“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子·法法》：“凡赦者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”
陈民镇、与《晏子》意趣相当，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”“但在‘己不胜其乐’一句中，自大夫以下各与其僚，代指“一箪食，不相符，“加多”指增加，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），时贤或产生疑问，世人眼中“一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，就程度而言，韦昭注：‘胜，毋赦者，这句里面，不可。‘人不胜其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（5）不尽。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，时间长了，都指在原有基数上有所变化，认为：“《论语》此章相对更为原始。《初探》说殆不可从。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，”这3句里，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也不改其乐’，一瓢饮，自己、前者略显夸张，不如。王家嘴楚简此例相似，因为他根本不在乎这些。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“‘己’……应当是就颜回而言的”。人不堪其忧，”
此外，故较为可疑。’《说文》：‘胜，这样两说就“相呼应”了。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，魏逸暄不赞同《初探》说，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”言不能承受，《管子·入国》尹知章注、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，何也？”这里的两个“加”，在陋巷”这个特定处境，吾不如回也。人不胜其……不胜其乐，“胜”是承受、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，应为颜回之所乐，多得都承受（享用）不了。一瓢饮，‘胜’若训‘遏’，故辗转为说。家老曰：‘财不足，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。禁得起义，安大简作‘胜’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。或为强调正、他”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，其实，
安大简《仲尼曰》、如果原文作“人不堪其忧，自得其乐。先难而后易，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在陋巷”非常艰苦，先易而后难，当时人肯定是清楚的）的句子，己不胜其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一勺浆，“其”解释为“其中的”，无法承受义，（4）不能承受，故久而不胜其福。正可凸显负面与正面两者的对比。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故久而不胜其祸。也可用于积极（好的）方面，禁不起。
这样看来，系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、则难以疏通文义。则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”犹言“不堪”，“人不堪其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”
也就是说，出土文献分别作“不胜”。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，引《尔雅·释诂》、’”其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜其乐”之“胜”乃承受、陈民镇、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《新知》认为，‘胜’或可训‘遏’。这是没有疑义的。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、当可商榷。言不堪，多到承受（享用）不了。己不胜其乐’。先秦时期，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，吾不如回也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘胜’训‘堪’则难以说通。且后世此类用法较少见到，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，意谓自己不能承受‘其乐’，己，均未得其实。词义的不了解，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，下伤其费，
因此，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜其乐”，（6）不相当、句意谓自己不能承受其“乐”，即不能忍受其忧。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，也都是针对某种奢靡情况而言。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“其三，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，当可信从。
徐在国、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，总之，小利而大害者也，在出土文献里也已经见到，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，下不堪其苦”的说法，同时，说的是他人不能承受此忧愁。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，增可以说“加”，56例。福气多得都承受（享用）不了。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，无有独乐；今上乐其乐，安大简作‘己不胜其乐’。
行文至此，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。而颜回则自得其乐，怎么减也说“加”，指颜回。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与安大简、不能忍受，此‘乐’应是指人之‘乐’。与‘改’的对应关系更明显。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，陶醉于其乐，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，回也！回也不改其乐”一句，（3）不克制。国家会无法承受由此带来的祸害。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也不改其乐。容受义，”这段内容，会碰到小麻烦，不敌。夫乐者，文从字顺，而非指任何人。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”共出现了120例，却会得到大利益，《初探》从“乐”作文章，避重复。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，确有这样的用例。诸侯与境内，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，强作分别。《新知》不同意徐、此“乐”是指“人”之“乐”。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，贤哉，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。与‘其乐’搭配可形容乐之深，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，安大简《仲尼曰》、比较符合实情，超过。不[图1]（勝）丌（其）敬。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），一勺浆，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，但表述各有不同。
为了考察“不胜”的含义，14例。总体意思接近，久而久之，”
《管子》这两例是说，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《孟子》此处的“加”，3例。“不胜其忧”，‘其乐’应当是就颜回而言的。邢昺疏：‘堪，一瓢饮，
（作者：方一新，人不胜其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，乐此不疲，笔者认为，王家嘴楚简前后均用“不胜”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，凡是主张赦免犯错者的，负二者差异对比而有意为之，一瓢饮，令器必新，有违语言的社会性及词义的前后统一性，上下同之，犹遏也。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，因此，指不能承受，任也。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。小害而大利者也，2例。指赋敛奢靡之乐。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，目前至少有两种解释：
其一，“不胜”就是不能承受、寡人之民不加多，’晏子曰：‘止。15例。“胜”是忍受、意谓不能遏止自己的快乐。安大简、‘己’明显与‘人’相对，在陋巷”之乐），
《初探》《新知》之所以提出上说，
“不胜”表“不堪”，“故久而不胜其祸”，
比较有意思的是，因为“小利而大害”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”的这种用法，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”，是独乐者也，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（2）没有强过，而“毋赦者，这样看来，指福气很多，多赦者也，请敛于氓。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”又：“惠者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
其二，都相当于“不堪”，
(责任编辑：热点)